• 注册
  • WordPress后台-外观-小工具 进行配置小工具

  • 查看作者
  • JAMA子刊:心理治疗用于各年龄段抑郁患者的疗效比较 | 研究速递


    医脉通导读


    本项研究可能是首项探讨心理治疗用于全年龄组抑郁患者疗效的meta分析,也是迄今为止规模最大的针对抑郁心理治疗的meta分析。


    总体而言,儿童抑郁患者接受心理治疗时的效应量低于成人,青少年很可能也较低,年轻成人可能稍高,而中年人、老年人及高龄个体之间差异不大。


    心理治疗用于儿童及青少年抑郁患者时的效应量之所以较低,机制尚不清楚。然而无论是何种原因,现有的针对儿童青少年的心理治疗仍存在局限性,有提升空间。




    目前,已有数以百计的随机对照研究探讨了心理治疗针对抑郁的疗效。然而,大部分此类研究仅纳入了特定年龄段的人群,如儿童青少年、成年人及老年人群;至于心理治疗用于不同年龄患者时的疗效是否存在差异,现有了解仍很少。


    事实上,澄清上述课题不仅有助于临床针对不同年龄段个体选择最适宜的治疗手段,还有助于更好地理解心理治疗中发挥作用的活性组分,心理治疗抗抑郁的机制,甚至参与抑郁的心理进程,具有临床及科研的双重价值。



    研究简介


    在这一背景下,荷兰阿姆斯特丹自由大学Pim Cuijpers及其合作者开展了一项系统综述及meta分析,旨在比较心理治疗针对不同年龄段抑郁患者的疗效差异。本项研究3月18日在线发表于JAMA Psychiatry(影响因子 15.916)。


    简言之,研究者对PubMed、PsychINFO、Embase、Cochrane四大主流数据库进行了检索,目标为2019年1月前收录的、比较心理治疗与对照手段抗抑郁疗效的随机对照研究。研究者将入组研究分为六个年龄组,即儿童(平均年龄≤13岁)、青少年(13-18岁)、年轻成人(18-24岁)、中年人(24-55岁)、老年人(55-75岁)及高龄人群(75岁及以上),并进一步合并为三个年龄段,即年轻个体(儿童+青少年)、成年早中期个体(年轻成人+中年人)、成年晚期个体(老年人+高龄人群)。


    研究主要转归为抑郁症状的改善,即治疗后心理治疗组与对照组之间的抑郁症状评分差。研究者计算了各组比较的效应量(以Hedges g表示),并使用随机效应模型进行了汇总分析。混合效应亚组分析及meta回归分析中,研究者对心理治疗用于不同年龄组/段个体的效应量进行了比较。



    研究结果


    本项meta分析最终纳入了366项随机对照研究,共36 702名患者(治疗组 19 544人,对照组36 702人),453对比较。


    366项研究中,针对儿童、青少年、年轻成人、中年人、老年人及高龄人群的研究分别有13项(3.6%)、24项(6.6%)、19项(5.2%,大部分患者为高校学生)、242项(66.1%)、58项(15.8%)、10项(2.7%)。值得注意的是,大部分入组研究的偏倚风险很高。


    总体疗效


    对于汇总全部年龄组的整个样本,心理治疗相比于对照的效应量为g=0.75(95% CI, 0.67-0.82),研究异质性很高(I2=80%; 95% CI: 78-82)。


    若仅分析低偏倚风险研究,效应量则显著下降(g=0.51; 95% CI, 0.42-0.60),异质性仍高(I2=76%; 95% CI, 72-80);调整发表偏倚后,效应量g=0.43(95% CI, 0.33-0.52; I2=80%; 95% CI, 85-87)。


    六个年龄组的比较


    图1 六个年龄组的效应量比较

    (Cuijpers P, et al. 2020)


    心理治疗应用于六个年龄组的效应量存在显著的组间差异(Q5=29.57; P < .001)。具体而言,儿童的效应量最低(g=0.35),青少年(g=0.55)同样较低。老年人(g=0.66)及高龄人群(g=0.97)与中年人(g=0.77)无显著差异。


    配对比较中,儿童与青少年的效应量无显著差异,但与其他所有年龄组相比则有显著差异。青少年的效应量与年轻成人及中年人相比有显著差异,但与老年人及高龄人群无显著差异。年轻成人与中年人及老年人有显著差异,但与高龄人群无显著差异。中年人、老年人及高龄人群之间均无显著差异。


    三个年龄段的比较


    心理治疗应用于三个年龄段的效应量存在显著的组间差异。年轻个体的效应量仍然最低(g=0.48)。配对比较中,年轻个体的效应量显著低于成年早中期个体(Q1=12.21; P < .001)及成年晚期个体(Q1=0.96; P = .33),而后两组无显著差异。


    多变量meta回归分析中,儿童(六个年龄组)及年轻人(三个年龄段)的效应量同样最低。敏感性分析验证了主要分析的大部分结果。


    此外,心理治疗组的脱落率显著高于对照组(RR, 1.15; 95% CI, 1.06-1.24; I2=40%; 95% CI, 32-48),但无论是六个年龄组还是三个年龄段均无显著的组间差异。



    结论


    作者指出,本项研究是首项探讨心理治疗用于全年龄组抑郁患者疗效的meta分析,也是迄今为止规模最大的探讨抑郁心理治疗的meta分析。总体而言,心理治疗用于儿童及青少年时的效应量显著低于成人;其中,13岁及以下儿童的效应量尤低,青少年也显著低于成人。然而,并非所有的meta回归分析均支持上述差异,提示除了受试者年龄之外,还有其他研究特征影响了结果。


    心理治疗用于儿童及青少年抑郁患者时的效应量为何较低,机制尚不清楚。一种可能性是,上述年龄段个体对心理治疗的反应确实较差,但其他可能性尚存,如不同年龄段所使用的心理手段存在差异;儿童及青少年使用的心理治疗往往改编自针对成年人的心理治疗,进而不能很好地满足其需求;年轻人的康复受制于父母及家庭特征,而又很难从中逃脱或加以改变。无论是何种原因,现有的针对儿童青少年的心理治疗仍存在局限性,有提升空间。


    本项研究存在一些局限性,如入组研究偏倚风险及异质性较高,故结果需谨慎解读。然而,大部分主要发现在敏感性分析中得到了验证:儿童抑郁患者接受心理治疗时的效应量低于成人,青少年很可能也较低,年轻成人可能稍高,而中年人、老年人及高龄个体之间差异不大。



    文献索引:Cuijpers P, Karyotaki E, Eckshtain D, et al. Psychotherapy for Depression Across Different Age Groups: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Psychiatry. Published online March 18, 2020. doi:10.1001/jamapsychiatry.2020.0164


    点击「阅读原文」可查看及检索历史文章。


    本篇文章来源于微信公众号: 医脉通精神科

  • 0
  • 0
  • 0
  • 12
  • 请登录之后再进行评论

    登录
  • 发表内容
  • 实时动态
  • 偏好设置
  • 返回顶部
  • 单栏布局 侧栏位置: